Быстрый браузер для старого компьютера — миф или реальность? Какой браузер меньше жрет оперативки Быстрый браузер с низким потреблением ресурсов

Со времени возникновения всемирной паутины, получившей название интернета, средства серфинга начали развиваться бешенными темпами. В качестве основного инструмента используются веб-браузеры. Но не все они равнозначны по своим возможностям и той нагрузке, которую способны оказывать на систему. Попробуем разобраться, какой браузер меньше всего грузит систему, с учетом основных технических характеристик и отзывов рядовых пользователей.

В чем заключается нагрузка на систему?

Чтобы понять смысл нагрузки, следует непосредственно исследовать загружаемый в данный момент контент, содержащийся на определенном веб-ресурсе. Понятно ведь, что если сайт представляет собой ресурс, на котором представлен исключительно текст, тут и говорить не о чем. Система прочитывает текст в любой кодировке и особо не напрягается.

Вопрос же о том, какой браузер меньше всего нагружает систему, стоит рассматривать с точки зрения мультимедийного содержимого или средств разработки, предоставляемых самими браузерами.

Если говорить о мультимедиа, сразу стоит учитывать, что средства обработки, предоставляемые в основных версиях программ, зачастую дополняются достаточно большим количеством специальных плагинов. Взять хотя бы тот же Adobe Flash Player, отвечающий за качественное воспроизведение анимации, графики и звука.

Таким образом, актуальным будет вопрос не столько о том, какой браузер жрет меньше всего ресурсов, а о том, насколько ресурсоемким является дополнительный плагин, ведь браузер сам по себе в чистом виде может и не работать с некоторыми элементами веб-страниц.

Основные параметры быстродействия

Если рассматривать основные характеристики наиболее известных и чаще всего используемых средств на первом месте у любого пользователя или эксперта-тестировщика стоит скорость запуска самой программы из исполняемого файла и быстрота открытия страниц.

К сожалению, многие пользователи, пытающиеся разобраться в том, какой браузер меньше грузит процессор или оперативную память, зачастую проходят мимо параметров старта приложения. Так сказать, в чистом виде после инсталляции все они стартуют достаточно быстро. Связано это только с тем, что в них нет подключенных плагинов, не заполнен кэш, отсутствует история посещений и т.д.

Со временем любой, даже самый навороченный браузер с кучей примочек превращается в неповоротливого увальня. Что самое печальное, даже или удаление временных файлов не помогают. А если взять в расчет еще и инициализацию подключаемых плагинов при старте программы, вообще, стоит задуматься о целесообразности их установки.

В некоторых приложениях есть свой собственный набор, который удалить нельзя, но отключить можно. Так, например, Chrome поставляется с уже встроенными компонентами вроде Adobe Flash Player или AdBlock. Если с первым плагином все понятно, второй иногда вызывает законные нарекания. Он отвечает за блокирование рекламы, всплывающих окон и баннеров, а также может препятствовать срабатыванию некоторых автоматически исполняемых скриптов и апплетов, встроенных в веб-страницы. И все это занимает немало времени.

Открытие страниц с предварительным анализом содержимого напрямую зависит от контента. Любой из современных браузеров затрачивает на это доли секунды. Опять же, все зависит от плагинов - чем их больше, тем медленнее работает программа. А некорректно установленные или несовместимые дополнения тормозят систему еще больше.

Какие браузеры используют меньше памяти?

Но приступим к проверке самих средств доступа в интернет. Тут следует учитывать показатель потребления оперативной, виртуальной и физической памяти. Если разбираться в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, следует обратить внимание на основные настройки по умолчанию и размер выделяемого кэша.

Кэшированные данные, хоть и позволяют открытия наиболее часто посещаемых страниц за счет сохранения некоторых элементов на винчестере, тем не менее способны слишком сильно засорять систему и вызывать эффекты зависания программ. Связано это с постоянным анализом загружаемых конструктивных элементов страниц. При достаточно большом их количестве на анализ и загрузку требуется большее время.

В этом отношении самые лучшие показатели, судя по отзывам пользователей и экспертов, показывают Internet Explorer 11, Edge из Windows 10, Mozilla и Google Chrome. Opera, хоть и является очень популярным средством доступа в интернет, работает гораздо медленнее. К тому же сегодня версий программы в неофициальных источниках можно найти столько, что не всегда знаешь, является ли данный продукт безопасным.

и отзывы

Если рассматривать можно составить некий список, в котором, как и следовало ожидать, присутствуют исключительно программы самых известных разработчиков:

• Internet Explorer;
• Edge;
• Opera;
• Mozilla Firefox;
• Chrome.

Можно было бы добавить сюда и некоторые программы вроде Amigo, Yandex Browser, 360 Safety Browser или что-то еще. Но они специально не включаются в список, поскольку построены на основе Chrome и как усеченные или расширенные производные основного продукта интереса не представляют. Зачастую в них из-за недоработанных технологий и алгоритмов проблем возникает намного больше, нежели в родительском продукте. Об этом свидетельствуют явно нелестные высказывания пользователей.

Теперь на вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, остановимся несколько подробнее.

Internet Explorer

К IE, входящему в состав любой операционной системы Windows, у пользователей сложилось крайне негативное отношение, поскольку ранние версии программы были настолько недоработанными, что говорить о каком-то удобстве работы в интернете даже не приходилось.

Со временем разработчики из Microsoft пересмотрели основную концепцию браузера, в результате чего появилась 11-я версия приложения. Кто бы что ни говорил, а Internet Explorer 11 по всем параметрам переплевывает и «Мозиллу», и «Хром», и тем более «Оперу». Нагрузка минимальна, старт происходит намного быстрее аналогичных приложений, очистка кэша и временных файлов не требует вмешательства пользователя, как это было раньше (нужно было чистить папки Temporary Files вручную).

Edge

Тот же Internet Explorer стал прародителем браузера нового поколения под названием Edge, который появился только в Windows 10 (для систем рангом ниже версия не предусмотрена).

Это приложение по праву занимает верхние строчки во всех рейтингах. Большинство фоновых процессов при запуске программы автоматизировано, старт производится в течение пары секунд, открытие страниц даже без установки сопутствующих плагинов очень быстрое. Кстати, и дополнения устанавливать не нужно - здесь все идет в комплекте.

Другое дело, что этот браузер несколько неудобен в настройке, особенно в плане отключения расширений. И немного напрягает стартовая страница по умолчанию (новости, погода, реклама и т.д.). Но все это можно отключить, если выставить пустышку при запуске по типу того, как это делается в IE.

Opera

Пресловутая «Опера», хоть и является многими почитаемой, в последнее время сдала в позициях. Несмотря на удобный и достаточно простой интерфейс, быстродействие оставляет желать лучшего.

Даже при запуске можно заметить слишком долгое обращение к жесткому диску, а также при полной очистке кэша и удалении временных файлов. Правда, в плюсы можно записать возможность быстрой настройки, отключения или удаления расширений. Но это ни в коей мере не может повлиять на общую оценку.

Mozilla Firefox

Поиск ответа на вопрос о том, какой браузер меньше всего грузит систему, не может обойтись и без этого браузера.

Легкий и быстрый - вот что можно о нем сказать. Однако далеко не все пользователи оценивают его в полной мере. Дело в том, что «Огненный лис» как самое примитивное средство доступа в интернет рассматривать нельзя. Этот браузер больше подходит для веб-разработчиков и может использоваться в качестве полноценной платформы для создания веб-приложений. Инструментарий здесь намного шире, нежели все то, что предлагают другие фавориты списка.

Chrome и браузеры на его основе

Chrome считается наиболее быстрым из всех ныне существующих браузеров. Разработки на его основе отличаются быстродействием только после первой установки, а со временем начинают тормозить неимоверно.

И быстрота запуска, и скорость открытия страниц, и простота в настройке или управлении - на высоте. Плюс - наибольшее количество разработанных плагинов и расширений. Вопрос в другом. Стоит ли их устанавливать? Это уже каждый решает сам. Тем не менее по всем основным показателям в списках популярности этот браузер не уступает Edge.

Что выбрать?

Итак, выбираем Конечно, предпочтение (основываясь на отзывах юзеров) можно было бы отдать и продукции Microsoft, однако, как считается, наиболее оптимальным вариантом станет установка Chrome.

И тут в пользу выбора говорят не только технические характеристики или параметры быстродействия с минимальной нагрузкой на систему. Если посмотреть шире, можно заметить, что последняя версия приложения поддерживает технологии RDP (удаленного рабочего стола) и может использоваться в качестве основного клиента для подключения к компьютерам и ноутбукам даже с мобильных устройств.

Таким образом, чаша весов в вопросе о том, какой браузер меньше всего грузит систему, является наиболее простым в управлении и настройке, явно склоняется в пользу «Хрома», хотя эта оценка основана исключительно на рейтингах, не более.

Для того чтобы понять, какой из браузеров самый легкий, нужно попробовать установить хотя бы несколько из них. Затем они запускаются по очереди (главное, чтобы условия были одинаковые, то есть страницы одни и те же).

Чтобы сравнить, возьмем три следующие страницы Интернет:

1. http://lumpics.ru/about/

2. http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/

3. http://ladio.ru/flash/en/index.html#

Когда каждый из сайтов будет открыт, необходимо нажимать на «Диспетчер задач», чтобы посмотреть на загрузку процессора, а также память.

Internet Explorer или Microsoft Edge

Стационарные компьютеры, обычно, не блещут хорошей производительностью, поэтому можно пользоваться тем, что предлагает система, то есть стандартным обозревателем. Конечно, Internet Explorer не настолько удобный и им малое количество людей пользуется, но зато ему для работы нужно значительно меньше памяти, чем известным браузерам Google Chrome и Mozilla Firefox .

1. Открывается браузер Internet Explorer на странице http://lumpics.ru/about/. Вызывается «Диспетчер задач» и смотрится в первую очередь «Память» - 66,7 МБ.

3. И теперь пришло время открыть последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» отобразится в виде 84,9 МБ.

В Windows10 стандартный браузер другой - Microsoft Edge . Он имеет достаточно перспективный вид. Браузер не загружен различными темами, плагинами и расширениями. Скорость открытия у него действительно впечатляет.

1. Запускаем Microsoft Edge и заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. Вызываем «Диспетчер задач» и смотрим «Память» - 14,8 МБ.

2. В браузере открываем страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 17,6 МБ.

3. Открываем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» опять же смотрим «Память» - 23 МБ.

Chromium

Chromium можно назвать облегченным вариантом Google Chrome, который отлично подойдет для слабого компьютера.

1. Открываем браузер и первый сайт из списка тестируемых - http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 29,6 МБ.

2. Запускаем сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. Теперь в разделе «Память» «Диспетчера задач» будет 36,1 МБ.

3. Заходим на еще один последний сайт http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывает цифру в 48,1 МБ. На этом, как и на других скриншотах выше, видно, что рядом ряд дополнительных (фоновых) процессов, которые используют не меньше, а то и больше памяти.

Comodo Dragon

Comodo Dragon хорошо работает на слабом компьютере. В этом браузере есть все, что нужно для веб-серфинга.

1. Запускаем браузер и заходим на страницу http://lumpics.ru/about/. Сайт в «Диспетчере задач» использует 134,9 МБ памяти.

2. Заходим на страницу http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» будет 148,9 МБ.

3. Последняя страница http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» показывается 164,3 МБ.

Разработчики Opera оптимизировали по максимуму работу этого браузера. На относительно слабых компьютерах он работает достаточно хорошо, чем и привлекает большое количество пользователей.

1. Открываем браузер и по привычной уже схеме заходим на сайт http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» обращаем внимание на «Память» - 27 МБ.

2. Заходим на сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» «Память» покажется – 31,7 МБ.

3. Заходим на http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» смотрим на «Память» - 35,7 МБ.

Яндекс.Браузер

В Яндекс.Браузере много возможностей в некоторых областях, поэтому он выглядит перспективным и живым.

1. Запускаем браузер и переходим на http://lumpics.ru/about/. В «Диспетчере задач» покажется 30,7 МБ памяти.

2. Заходим на сайт сайт http://www.samsung.com/se/tvs/all-tvs/. В «Диспетчере задач» смотрим «Память» - 37 МБ.

3. И запускаем последнюю страницу http://ladio.ru/flash/en/index.html#. В «Диспетчере задач» «Память» будет 42,7 МБ.

Браузеры, как и любые другие программы, потребляют различные ресурсы компьютера. Современные браузеры наиболее требовательны к объему оперативной памяти (ОЗУ), причем используют они память в весьма внушительных величинах. Владельцы современных мощных компьютеров с большим объемом оперативной памяти (от 4 Гб) не задумываются о прожорливости установленных программ, но для обладателей устаревших или новых бюджетных компьютеров этот показатель должен быть основным. Именно поэтому я решил провести сравнительный обзор самых популярных браузеров мира. В тесте будут участвовать: Opera 27, Google Chrome 40, Mozilla Firefox 35, Internet Explorer 9 и Safari 5.1.7. Замеры производятся на компьютере c 5Гб DDR2 памяти и процессором Intel Core2Duo E7200 (в разгоне до 2×3,5GHz) под управлением Windows 7 Ultimate.

Потребление памяти браузерами с 1-й вкладкой

Для начала посмотрим сколько оперативной памяти использует каждый из браузеров при открытии одной вкладки с сайтом . Результаты для удобства вывел в диаграмму.

Потребление памяти браузерами с 1-й открытой вкладкой

Самыми экономичными браузерами в этом забеге оказались стандартный Internet Explorer и Safari (браузер от Apple). Звание самых прожорливых получили Opera и Firefox, но их можно оправдать отличным функционалом и красивой визуализацией. Google Chrome занял промежуточную позицию.

Потребление памяти браузерами с 5-ю вкладками

Теперь в каждом браузере открою по 5 вкладок со следующими сайтами: сайт, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru .

Потребление памяти браузерами с 5-ю открытыми вкладками

Лидеры по экономичности по-прежнему Internet Explorer и Safari. Google Chrome при открытии 5 вкладок значительно обогнал Firefox и занял второе место по прожорливости в этом тесте. Необычный разворот событий, но самое интересное нас ожидает в следующих тестах.

Потребление памяти браузерами с 20-ю вкладками

А сейчас открою в каждом браузере по 20 вкладок с сайтами: сайт, google.com, yandex.ru, youtube.com, 3dnew.ru, aykro.ua, olx.ua, ebay.com, ex.ua, megogo.net и 10 топовых новостных сайтов.

Потребление памяти браузерами с 20-ю открытыми вкладками

Как вы видите по диаграмме, самыми прожорливыми оказались Google Chrome и Safari. Firefox показал просто отличные результаты экономичности! Но это не самое главное, опишу ниже поведение браузеров и загрузку центрального процессора при одновременном открытии 20-ти вкладок.

Internet Explorer после открытия 8-й вкладки начал ОЧЕНЬ СИЛЬНО тормозить 🙂 20-ю вкладку я открывал с таким ощущением, что сейчас пользуюсь своим первым компьютером (с процессором Celeron 300MHz и ОЗУ 128 Мб). Потребление памяти этим браузером было скромным, но 100% загрузки ЦП и страшные лаги свели всю его экономичность на нет. Кроме того при скорости интернета в 18 Мбит IE загружал 20 сайтов, указанных выше, около 4-5 минут!!! Не пользуйтесь этим браузером никогда, поберегите нервы)))

Opera загрузила все 20 сайтов очень быстро (около 15-20 секунд), быстрее других браузеров. Практически не подвисала, загрузка ЦП на пару секунд резко подпрыгнула до максимума, но потом также быстро опустилась до 15-20%. За скорость работы приходится платить солидным потреблением ресурсов ПК.

Firefox справился с одновременной загрузкой 20 страниц просто отлично. Подвисаний не было, средняя загрузка ЦП составляла 50-70%, скорость загрузки страниц довольно быстрая (около 25-30 секунд на все). Безусловный лидер в режиме загрузки большого количества вкладок.

Google Chrome оказался самым прожорливым браузером в условиях большой нагрузки. Значительных лагов при загрузке 20 страниц не было, но загрузка ЦП при старте достигла 100%, хотя через 3-4 секунды опустилась до 40-80%. Скорость загрузки страниц оказалась на уровне Mozilla Firefox.

Safari показал себя с худшей стороны при загрузке большого количества страниц: подвешал компьютер на приличное время, загрузка ЦП долго колебалась у максимальной отметки в 100%, большой объем потребляемой памяти и низкая скорость загрузки страниц (значительно быстрее, чем у IE, но намного дольше других конкурентов).

Высвобождение памяти

В последнем тесте я проверил сколько высвобождают памяти браузеры при закрытии 19 страниц, всех, кроме начальной с сайт. На диаграмме можно увидеть потребление оперативной памяти браузерами сразу же после закрытия 19-ти вкладок.

Потребление памяти браузерами при закрытии 19-ти открытых вкладок из 20-ти

Хуже всего показал себя Safari, как и в предыдущем тесте. Firefox сразу же снизил потребление памяти до 420Мб, но через 10 секунд опустился уже до 299Мб (я ему засчитал максимальное значение ради справедливости). Остальные браузеры показали хороший результат.

Итоги

Несмотря на то, что Internet Explorer показал себя довольно экономичным браузером, я крайне не рекомендую им пользоваться! Не приучайте себя к плохому. Это довольно примитивный, медленный и проблемный браузер, в процессе работы с ним у меня сложилось крайне негативное впечатление. Safari будет неплохим выбором для тех, кто не имеет привычку открывать большое количество вкладок (в иных случаях лучше выбрать другой браузер). Firefox отлично показал себя практически во всех тестах, я считаю, что он будет превосходным выбором для любого пользователя и компьютера. Кроме того Firefox обладает отличным функционалом и ценится многими веб-разработчиками. Opera и Google Chrome — функциональные и быстрые браузеры, но лучше подойдут владельцам современных компьютеров из-за значительного потребления ресурсов компьютера. Напомню, что Opera показала самую быструю загрузку страниц. Делитесь своим опытом использования браузеров в комментариях 🙂

7.0.0.143
Google Chrome 34.0.1847.131
Internet Explorer 11.0.9600.16521
Mozilla Firefox 29.0.0.5224
Opera 21.0.1432.57
Maxthon CloudBrowser 4.4.0.3000
Sogou Highspeed Browser 4.2.6.11794
The Cheetah Security Browser 4.6.50.7737
Baidu Browser 6.2.0.48213

Процесс тестирования

Подготовлен обновленный образ системы Windows 8.1 x64. С помощью устройства Everfine для измерения мощности электроэнергии компьютер подключен к электросети.

Используемые аппаратные средства:

Процессор : AMD A4-3300 2.5GHz/SOCKET FMl/lM/65w
Оперативная память : 8 Гб DDR3

Для оценки легкости и скорости работы браузера были замерены 6 наборов данных, среди которых: средний уровень использования процессора (CPU), средний уровень использования оперативной памяти (RAM), среднее энергопотребление, а также результаты тестов CanvasMark 2013, GUIMark Vector Charting Test и Octane.

Полное значение каждого измерения принимается за 16.66666667, а общая взвешенная оценка показывает производительность веб-браузера. Во время измерения энергопотребления, уровня использования CPU и RAM, каждый браузер использовался для посещения одних и тех же пяти чистых веб-страниц и просмотра одного flash-видео в течении 15 минут. В системе был установлен 2048MB Ramdisk.

Результаты тестирования

1. Среднее потребление электроэнергии (Вт)

2. Средний уровень использования процессора (CPU, %)

3. Средний уровень использования оперативной памяти (RAM, %)

4. Результаты CANVASMARK 2013 (больше - лучше)

5. Результаты GUIMARK - VECTOR CHARTING TEST (больше - лучше)

По долгу службы мне приходится поддерживать в рабочем состоянии несколько компьютеров весьма почтенного возраста. В плане «железа» это не сложно — благо, машинки, выпущенные лет 10 назад, зачастую собраны (спаяны) качественнее, чем современный ширпотреб. А вот в плане программного обеспечения задача потруднее. Самая большая головная боль для меня — это антивирусы и браузеры. И те, и другие очень охочи до оперативной памяти, которая, увы, в дефиците (последние 1,5 года бюджет на обновление компьютеров в школе стремится к нулю, и небольшой апгрейд удаётся сделать только в случае полного выхода из строя старого железа). А между тем, и антивирус и браузер весьма желательно периодически обновлять. О выборе антивируса мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня я попробую найти самый быстрый браузер для старых компьютеров.

Для начала — небольшая предыстория. До недавнего времени на всех старых компьютерах я устанавливал старушку Opera 12. Но, увы, в один прекрасный день, в этом замечательном некогда браузере стал криво отображаться жизненно важный сайт — электронный журнал. Что же, пришлось прощаться со старой Оперой и искать альтернативы.

Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.

Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium

Приятно меня удивил в плане скорости . Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.

Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — . Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно.
Второй кандидат — китайский . Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.

Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект . Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.

Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…

Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko

Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — . В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах.
В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.

Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер . Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.

K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…

В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.

Обновлено 18 марта 2016 года
Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в .

Обновлено 19 февраля 2019 года
Оказывается, энтузиасты продолжают делать сборки PaleMoon, работающие на старых компьютерах. Вот, в частности, (качать нужно файл mypal-28.3.1.win32.installer.exe).